Clio 3 RS

[Pifou]

Bonjour à tous

Quelqu'un a déjà essayé la Clio 3 RS ?
Ca donne quoi au niveau comportement routier, vie à bord, sensations, conso ?
Merci

[claveriel]

Avant la scirocco j'avais une clio 3RS.

Comportement routier c'est mieux , ça tient bien mieux la route (chassis RS)
Vie à bord c'est une peu plus petit , et un peu plus ferme , mais c'est supportable
Les sensations, ça pousse mais on n'a moins l'impression de poussé que dans le scirocco (moteur atmo)
conso avec la clio j'étais à 10 L de moyenne avec le scirocco, je suis à 9L avec le meme type de conduite.

[Pifou]

Merci pour ta réponse

C'est un moteur sans turbo c'est vrai sur la Clio 3 RS
C'est très linéaire du coup ?
10 l de moyenne
Et sur un trajet d'autoroute par ex ?

Genre à 140 sur des centaines de km ?
Pour comparer aux Scirocco 160 et 200

Et la sono de base est comment ?

(car je réfléchis à prendre une RS à la place du Scirocco)

[claveriel]

Oui c'est une moteur atmo donc sans turbo.
c'est assez linaire, je préférai le moteur de la clio RS2, même avec 30 cv il était plus vif
10 c'était moyenne sur une semaine avec très peu de ville et beaucoup de route à 110 - 120 avec quelques bonnes accel pour doubler.
à 140 sur autoroutes, elle était moins gourmande.
Pour la sono, je ne sais pas, j'avais l'option cabasse avec ampli sous le siège, ça me suffisait, mais c'était bon bon que le dynaudio de VW

voila

[Pifou]

Oui c'est une moteur atmo donc sans turbo.
c'est assez linaire, je préférai le moteur de la clio RS2, même avec 30 cv il était plus vif
10 c'était moyenne sur une semaine avec très peu de ville et beaucoup de route à 110 - 120 avec quelques bonnes accel pour doubler.
à 140 sur autoroutes, elle était moins gourmande.
Pour la sono, je ne sais pas, j'avais l'option cabasse avec ampli sous le siège, ça me suffisait, mais c'était bon bon que le dynaudio de VW
voila

Oui l'atmo change beaucoup d'un moteur turbo compressé c'est sûr
10 l / 100 ca reste encore bon
Du coup elle a l'air plus gourmande que la TSI 160 ou même 200
La TSI 160 je suis plutôt à 8,5 l/100 et très vite 9l-9,5l dès qu'on joue un peu
Cabasse moins bon que le Dynaudio ?

[Yannou]

Pour l'avoir essayé ce week end, la clio RS a un très bon châssis avec un comportement bien plus sportif que le scirocco et un excellent freinage (brembo) bien endurant. C'est vrai que c'est très linaire dans les accélérations mais dans les tours ça pousse fort. J'ai été surpris par le régime moteur qui monte a 8500 tr/min. L'abscence de turbo gomme un peu les sensations de vitesse et franchement le tsi 160 ne parait pas ridicule à coté (je parle des sensations pas du chrono), avis partagé par mon pote.
Par contre sur circuit ou en conduite sportive, il n'y a pas photo le scirocco est bien moins efficace. Il faut dire que malgré un comportement sécurisant, il n'excelle pas vraiment en conduite sportive, avec des réactions parfois difficile à appréhender (châssis flottant). La clio est bien plus ferme au détriment du confort (mais ça reste correct). Elle est collée à la route avec une direction très réactive et encore une fois un super freinage. Rien à dire, une vrai petite sportive, Renault sport maitrise niveau châssis.

[aagnes911]

marche bien..mais consomme beaucoup trop pour les perf donnée

[Tii_DaV]

J'ai jamais testé la Clio 3 RS mais a entendre les témoignage que le net et a la Télévision.. elle as pour point fort son chassis qui permet une super tenue de route .. niveaux moteur je trouve effectivement qu'elle consomme beaucoup pour ce qu'elle as a donner koi !
Si je compare a une de ses concurrente, la Polo GTi .. elle donne les meme perfs alors qu'elle as 20 Cv de moins , rapport poids puissance meilleur je suppose ! mais surtout un 1.4L TSi suralimenté .. donc automatiquement le moteur répond plus rapidement ! consommation moins importante

Sa depends ce que tu cherche en faites ... mais Renault exploite mal leur moteur je trouve... ils ont toujours de trés bon chassis mais qui sert pas a grand choses si tu n'a pas le moteur qui suit ! a moins d'une bonne prépa moteur ...

[J&J]

j'avais en essai la clio R27 WSR, pas de clim(trop lourd), poste tout simple(car trop lourd un autre), pas de banquette arrière(idem, trop lourd), etc, etc... en fait tout ce qui est inutile c'était enlevé, et elle marchait du tonnerre!!
ensuite j'ai eu le scirocco TSi 200 et je regrettais un peu la clio, pour les sensations, car le scirocco était trop bien, trop d'aide, trop confort. niveau esthétique, le scirocco est bien mieux

par exemple, j'ai eu aussi en test la mégane r26 R, là c'est le summum!!!
une tuerie cette caisse, nerveuse, facilement plaçable en courbe, précise,
en même temps, châssis rigide, vitre plexi, arceau de sécu, siège baquet carbone, idem pas de clim ni poste, harnais de sécu
un régal!

mais tout dépend de ce que tu recherches.
si tu veux garder un max de confort, je pencherais pour le scirocco, mais des sensations seront sans doute plus aux rdv avec la clio

[Miithrandir]

j'avais envie de l'acheter cette clio 3RS... mais justement, pour avoir acheté un moteur athmo avant, je voulais pas prendre le risque de retrouver cette linéarité.
du coup, coco! et franchement, la suralimentation, ça a du bon...

[micka83]

Pour avoir essayer la clio. Le la trouve beaucoup plus exclusive. Je trouve qu'un scirocco est plus "polyvalente".
Concernant les perfs : la clio pousse, mais bien plus de sensation dans le R

[claveriel]

C'est normal que tu es plus de sensation dans le R 265 CV + turbo contre 200 cv atmo pour la clio.

Pour avoir eu la clio 3 RS, on a une meilleure sensation dans la tenue de route , la ou le scirocco est plus pataud.
par contre niveau moteur (sur le TSI 200) on a de meilleures sensation en accel sur le sciricco et en confort aussi

mais que ce soit l'une ou l'autre on ne peut pas tout avoir , il faut choisir entre confort (meme rapide) et sportivité...

[micka83]

C'est normal que tu es plus de sensation dans le R 265 CV + turbo contre 200 cv atmo pour la clio.

Pour avoir eu la clio 3 RS, on a une meilleure sensation dans la tenue de route , la ou le scirocco est plus pataud.
par contre niveau moteur (sur le TSI 200) on a de meilleures sensation en accel sur le sciricco et en confort aussi

mais que ce soit l'une ou l'autre on ne peut pas tout avoir , il faut choisir entre confort (meme rapide) et sportivité...

tout a fait se sont 2 voitures completement differentes. d ailleurs j aimerai bien essayer une megane RS

[Miithrandir]

tout a fait se sont 2 voitures completement differentes. d ailleurs j aimerai bien essayer une megane RS

J'en ai vu une tourner sur le circuit de Magny-Court ce week end. Ca y va pas mal! ça pousse pratiquement autant qu'une lotus exige. Par contre le son est pas top. (bruit lointain, 4 cylindres...)
Les GT3 RS font un beau barouf par contre!

[J&J]

Les GT3 RS font un beau barouf par contre!

ouais normal peut-être, "pluss" de chevaux...
mais au Nürburgring la RS n'est pas pourrie du tout!


(je tente actuellement de retrouver la vidéo réalisée pour Renault Sport)

[Miithrandir]

sinon, question technique:
a poids égal, entre une voiture qui a 200cv atmosphérique et une autre avec 200cv suralimentée, la quelle est la plus performante à votre avis?

[J&J]

sinon, question technique:
a poids égal, entre une voiture qui a 200cv atmosphérique et une autre avec 200cv suralimentée, la quelle est la plus performante à votre avis?

http://www.zeperfs.com/duel2937-2412.htm

[XxsexymenxX]

La turbo je pense en reprise et accélération

[Miithrandir]

Merci pour le zeperfs!

Alors déjà il y a pas mal de différence entre ce qu'annoncent les constructeurs et la réalité.
On peut dire que le moteur suralimenté est bien supérieur! même sur une voiture plus lourde... C'est aussi à ça que sert le couple du turbo. Le moteur est moins sensible au poids. Après, ce qu'on dit pas c'est que les atomsphériques font en général un plus joli bruit!

[XxsexymenxX]

pas d'accord, c'est juste que le sifflement du turbo est plus fort fort que sur un atmosphérique, normal il n'y en a pas et le turbo cache le bruit du moteur